Foro Síndrome INTESTINO IRRITABLE | Consejos y apoyo

Quiero hacer una aclaración: los que no quieren acudir a la conferencia no es la Asociación sino el equipo médico de dicha Asociación.
Los miembros de AACICAT sí querían acercarse por ahí, el saber no ocupa lugar, pero lo comentaron con el Dr. Mearín y éste les dijo que no deberían interesarse por la cecopexia. De todas formas Esther me dijo que intentaría acercarse alguno de ellos.
Yo soy la presidenta y única miembro de ACSII y acudiré. Por lo menos a ver si saco algo en claro y se despoja este maremoto de dudas que tengo en la cabeza. Quiero ver cuántos médicos acuden a esta charla, en el mundo no sólo está el equipo médico de AACICAT, no olvidemos que a Gabriel le van a operar cirujanos digestivos de Latinoamérica.

Leer el siguiente:D

Nicolas escribió:Ah, o sea que no tienes ejemplos, ¿hablas por hablar?

Quieres ejemplos,no? anda te voy a poner algunos links para que leas un poco y se te abra esa mente cerradita que tienes, o puede que tengas una multinacional farmaceutica.... entonces te entenderia hombre.......

----------------------------------------------------
Creador de una vacuna sintetica contra la malaria barata, vetado por multinacionales :

http://www.babab.com/no09/manuel_patarroyo.htm

-------------------------------------------------------

"Eran 4.440 médicos y más de 200 trabajadores de la multinacional farmacéutica GlaxoSmithkline (GSK). El delito consistía en dar fuertes sumas de dinero de forma directa o indirecta a médicos para que prescribieran los fármacos de GSK. Esta semana también, otro escándalo de GSK ha salido a la luz. La compañía farmacéutica conocía desde hacía tiempo que uno de sus medicamentos, Paxil, no era efectivo para el tratamiento de la depresión en adolescentes"


http://www.voltairenet.org/article121173.html

------------------------------------------------------------------------

Aqui tienes un ejemplo de lo buenas que son preocupandose de nosotros antes de sacar un medicamento :

http://www.solidaridad.net/noticias.php?not=3415

---------------------------------------------------------------------------------

Me imagino que habras leido sobre la 'grave' enfermedad del pollo que tanto nos preocupo durante un tiempo, leete este articulo, gracias a dios existen las multinacionales para salvarnos la vida.....

http://www.wikilearning.com/un_mana_par ... 580-10.htm

-----------------------------------------------------------------------------------

Existen mil articulos mas, no los puse antes porque no los tenia a mano y no teniga ganas de buscarlos la verdad, pero si quieres mas te sigo poniendo.

Nicolas escribió: El índice de expectativas de vida a crecido gracias a la medicina moderna. En el primer mundo a de estar por lo menos en los 80 años. Y cuando enfermes vas a ir a los hospitales o centros de salud a que te atienda la ciencia médica a pesar de lo mal que hablas de ella. Me parece que confundes los malos elementos, que hay en todos lados, con la ciencia en general y la ciencia médica en particular.)

Claro, ¿y la ciencia medica por quien esta movida? Por los enfermos,no?, es cierto, es que no lo habia pensado asi..... Aqui en España claro que te atenderan porque existe ss, pero en la mayoria de los sitios tendras que pagarte un seguro y sino lo tienes no te van a atender por mucha ciencia medica super guay que haya. Igual pasa con todo lo demas, tu crees que la ciencia solo se centra en nuestro bien, y estoy de acuerdo, pero lo que sale a la luz es lo unico que pueda reportar ganancias a los que manejan los hilos. Yo lo creo asi.

Nicolas escribió:Pero veamos esto: estamos hablando de la falta de pruebas y consideración que ha merecido la cecopexia ante otros miembros de la comunidad, y salen hablando de la ciencia y de política. Parecería que es necesario que existan los "malos" para darle crédito a la cecopexia. Es necesario que la ciencia sea muy mala y que tenga muchos intereses para que creamos que la cecopexia funciona. Yo creo que si la cecopexia funciona no se requiere de los "malos" de la película..)

¿Falta de pruebas? Claro, la ciencia mira por nosotros nada mas, por eso hacen falta donaciones y se cierran investigaciones por falta de fondos. Cualquier cosa se estudiara siempre y cuando proporcione dinero, casi nadie invierte en algo que no le conlleve ganancias, al menos dar donaciones desgrava . ¿Aacaso tu tienes dinero para realizar una investigación seria sobre la cecopexia? No, verdad?, entonces porque no lo hacen? por que no tiene base cientifica? Claro tu crees eso y yo pienso de otra manera, asi de facil.

Nicolas escribió: Pero nadie tiene derecho a que los que dudamos no expresemos nuestras reservas y deseos de que se siga investigando y profundizando. Hasta donde recuerdo, nadie ha descartado sin más a la cecopexia, lo que hemos dicho muchas personas es que se requiere evidencia por parte de fuentes independientes. Y claro, no se puede ocultar tampoco que las pocas fuentes que hasta este momento se han consultado han expresado sus dudas acerca de los fundamentos en los que se basa la cecopexia para los casos de sii (que no de estreñimiento, sobre todo en los casos que son de nacimiento).

Yo nunca te he dicho que no expreses tus dudas, el problema ha surgido cuando lo has hecho de una manera insultante y sin pizca de tacto. Cuando te den esos arranques mejor apaga el ordenador y nos ahorramos tiempo.

Nicolas escribió: Nicolas: Yo no lo digo, lo dicen otros doctores tal como podrás leerlo en otros posts. Y yo lo creo porque no he visto que la comunidad médica esté entusiasmada con la cecopexia para curar el sii. Cuando lo vea y existan más evidencias independientes no tendré problema en darle crédito porque busco la verdad no creer por creer. Más bien tú eres muy crédulo y tienes todo el derecho de serlo y yo de ser más prudente. Yo no te impido que creas en lo que quieras pero yo seguiré expresando mi opinión, ser crédulo es problema tuyo no mío, si no te gustan mis opiniones no las leas.

¿Pero que explicacion dan?, tu crees a unos doctores y a otros no, y mas sin que hayan dado mas explicación que 'No tiene base científica', cuando me den una explicacion real que revalide la que existe para la cecopexia pues me olvidare definitavamente, mientras le dare una oportunidad. Tu caracter esceptico te hace dudar, pero a veces hay que mojarse para ganar.

Nicolas escribió: Nicolas: Pues no Ned, no va a haber nadie que vaya a hacer esas inocentes preguntas porque ese no es el camino correcto. La mentalidad cerrada no proviene únicamente de quien no cree sino de quien cree a ojos cerrados todo lo que le dicen. ¿Y sabes qué?: que tienen el derecho de creer en lo que gusten están en su derecho. Para mí si otros no creen en la cecopexia me parece significativo, ya he dicho que ahora sería bueno que también se expresaran de una manera más exhaustiva acerca del porqué de sus reservas. Yo no he dicho que debamos creerles también sin cuestionar, me parece lógico que les pidamos mayor explicación, para mí la cecopexia merece ser considerada. ¿No es esto lo que he estado diciendo desde un principio?

No me he referido a preguntas inocentes, me he referido a preguntas cientificamente respaldadas, algo que ni tu ni yo podemos hacer por nuestra falta de conocimiento en ese tema. Pues, si tambien piensas que debemos pedirles explicaciones a sus teorias, teorias que no han explicado en ningun momento, y me refiero a las teorias para no respaldar la teoria de la cenopexia, ¿por que escribiste ese post sin sentido para molestar como si la cecopexia fuera una tonteria o lo que dicen los operados fuera mentira? ¿Fue un arrebato infantil? sera eso.


"

Nicolas escribió:Nicolas: Muchas veces he puesto mis ideas pero te sugiero que cuando veas el pinguino a tu izquierda no leas nada y te pases de largo, o cierres los ojos, es lo que más te gusta hacer.

"

A esto me refiero, no es que no quiera leer tus post, pero si te pasas con la gente pues te lo voy a seguir diciendo, lo unico que vas a conseguir cachondeandote de la gente es que no vuelvan a pasar por aqui, y la gente que se ha operado tienen que venir y escribir como estan. Ahorrate tu cinismo para tu ambiente, esos detalles que estas poniendo en este post no vienen a cuento, asi que intenta escribir bien sin faltar a la gente y menos a mi.

La desesperacion de la gente ,cuando es desahuciada por la medicina, siempre ha sido caldo de cultivo para la estafa,los curanderos,los brujos,los adivinos,y me pregunto si la cecopexia no sera una cura magica mas para ganar dinero rapido y con pocos escrupulos.
Si de verdad cura el SII ,seria una autentica revolucion,los hechos saldrian a la luz,daba su transcendencia,por muchas trabas que tubiera de la comunidad cientifica interesada en que no transcienda.¿No creen?

¿ppcp de verdad crees que el sii2 es considerado tan importante?, no creo que la gente piense asi, ni siquiera la mayoria de los medicos.

Nadie dice que este mundo sea maravilloso, pero que haya muchos escandalos debido a los intereses economicos de las farmaceuticas, que haberlos haylos, tampoco demuestra que la cecopexia funciona, ni que tiene fundamentos solidos en el caso del sii. Ni que el doctor padron este solo y enfrentado con su teoria sobre la cecopexia frente a la comunidad cientifica tampoco demuestra automaticamente que tenga razon y todos los demas sean los malos y se equivoquen.


Y esto ya no tiene nada que ver solo con el surrealista debate en torno a la cecopexia, lo digo en general: mientras algunos sigais confundiendo ciencia con politica, no vamos a ninguna parte. Me extenderia mas pero desgraciadamente tengo que currar.

pienso que nunca van a darle el visto bueno a la cecopexia por mas resultados que esta de, ya que el SII ni siquiera es considerada como una enfermedad ni por la gente comun ni por los medicos,

y para rematar los medicos solo operan en caso de que una vida corra peligro, y con el colon irritable no pasa eso, sinceramente lo veo muy dificil que aprueben la cecopexia en la seguridad social.

Ayer fui a al hospital y me digeron q finalmente que no me operan, asi que desisto de la cecopexia y me dedico a otra cosa.

salu2

{{{{Gabriel}}}}

Vaya Gabriel, cómo puede un médico marear así a un pobre paciente? ahora sí, ahora no.

Tenían que haberte dicho desde un principio que tenían sus dudas respecto a la operación, no darte un sí tan rotundo para luego decir que no.
Nos quedamos como estamos, no hay médicos que apoyen la cecopexia.

Ned escribió:Quieres ejemplos,no? anda te voy a poner algunos links para que leas un poco y se te abra esa mente cerradita que tienes, o puede que tengas una multinacional farmaceutica.... entonces te entenderia hombre.......

Todo salió a la luz, ¿no? Tú decías que sólamente sale a la luz lo que las farmacéuticas quieren. Lo que yo te dije es que no es posible, siempre salen a la luz las cosas y siempre va a haber malos elementos en todos los campos, pero eso no detiene las investigaciones ni las mejoras ni la ciencia. Sale a la luz todo.

La investigación científica tiene costos y la médica también, falta mucho para obtener un mundo utópico como el que quieres donde todo sea gratis.

La cecopexia no es válida por el hecho de que otros se comporten mal o porque haya malos en el mundo, tiene que demostrar por sí misma sus bondades. Tu crees a ojos cerrados y es tu derecho.

Ned:"cuando me den una explicacion real que revalide la que existe para la cecopexia pues me olvidare definitavamente, mientras le dare una oportunidad. Tu caracter esceptico te hace dudar, pero a veces hay que mojarse para ganar. "

Nicolas:"De acuerdo, necesitamos una explicación real, pero tu decides creer con la explicación provisional que tienes. Ya dije que es tu derecho, mójate si quieres, nadie te ha quitado la oportunidad, y si la tomas se te desea lo mejor. Eso nunca ha estado a discusión. Puedes seguir creyendo cuanto quieras, las creencias se respetan, las ideas se discuten."

Ned:"Ahorrate tu cinismo para tu ambiente, esos detalles que estas poniendo en este post no vienen a cuento, asi que intenta escribir bien sin faltar a la gente y menos a mi."

Nicolas:"No te estoy faltando el respeto, fíjate cómo escribes tú también."

macu escribió:Nos quedamos como estamos, no hay médicos que apoyen la cecopexia.

Eso se llama responsabilidad médica, no van a ensayar en un enfermo algo que no tiene suficientes pruebas de ser efectivo.

Me refiero a la ética médica en general no a que no pueda haber médicos sin ética. En todos los campos encontramos buenos y malos elementos. Pero siempre sale a la luz al final la realidad. Para que la cecopexia sea tomada en cuenta se requiere difundir la teoría en un journal médico y exponerlo a la crítica de pares, nunca ha sido suficiente escribir un libro para tal efecto.

Ned escribió:¿Aacaso tu tienes dinero para realizar una investigación seria sobre la cecopexia? No, verdad?, entonces porque no lo hacen? por que no tiene base cientifica? Claro tu crees eso y yo pienso de otra manera, asi de facil.

Cuando alguien quiere que la comunidad científica se entere lo hace en un journal del ramo. Entonces se reúnen especialistas y se le somete a estudio. Si tiene un mínimo de coherencia se le publica y tal vez (yo no te voy a asegurar) alguien desee repetir la experiencia.

La idea del científico que descubre una maravilla y nadie le hace caso es una imagen que prácticamente se da solamente en las películas. La vida real es más exigente. Y así ha progresado la ciencia que nos ha beneficiado a todos.

dalia escribió:Lo que no me convence es el fundamento de la intervencion en si. no veo claro como va a funcionar. Y francamente siento que no se trata de leer mas veces la informacion que nos ofrecen el doctor Padron o el dr Castro, es que no hay un consenso de la comunidad cientifica, y no hay datos suficientes provenientes de otras fuentes, y eso no me convence, como supongo que a otros muchos de nosotros, ya no digo que me parezca raro o no raro, es que me parece insuficiente lo que hay.

Lo comento sobre todo por el ultimo post de Macu, como tu dices, cuando ya lo has probado todo, pero nada funciono como esperabas, y el dolor y las molestias siguen ahi y son tan intensas que no te dejan vivir, pues es logico que estes dispuesta a probarlo todo. Pero es que el balance riesgo/beneficio es personal, no es para todos igual en absoluto, y yo tengo la sensacion de que mis sintomas no son tan severos que no me dejan vivir, por un lado, y por otro, que aun no he probado con todos los medios a mi alcance (dietas/medicamentos/etc), no, no puedo decir que lo haya probado todo.

Si fuera la solucion estandar para el sii, la definitiva, probada y testada innumerables veces por estos dos medicos y un monton mas, pues si que me operaria, pero si no, prefiero esperar porque no lo veo claro. Simplemente eso.

Los que decidis operaros, lo entiendo perfectamente, y me encantaria que os funcione a vosotros, y que sea cierto que funciona en general. Pero, yo, a dia de hoy, creo que me merece la pena esperar a estar segura.

(y yo hablo de cecopexia en caso de sii, no de estrenimiento cronico, que ahi me parece que tiene mas sentido y parece haber mas datos)

(Solo eso)

Ok. Me permito reproducir una vez más una líneas, no mías, en este caso de Dalia porque me parece que resumen mejor la posición respecto a la cecopexia de parte de todos. Me parece que estamos perdiendo de vista lo fundamental y atribuyendo a otros lo que no quieren decir. Nadie ha dicho que los que crean en la cecopexia dejen de hacerlo y que no se operen, y creo que nadie puede negar el derecho de quienes no están convencidos de no estarlo. En resumen:

1.- Quienes crean que la cecopexia es una buena opción para ellos en este momento: está perfecto, no problem, esperemos que la intervención se vea coronada con éxito.

2.- Quienes no están convencidos de que la cecopexia sea una opción para el sii con los elementos con que se cuenta hasta este momento: está perfecto, no problem, esperemos que surjan con el tiempo más elementos que clarifiquen lo que ahora les parece insuficiente, ya sea a favor o para descalificar a la cecopexia.

¿Voy bien?

Parece que hasta este momento los dos campos son irreductibles y así suele pasar en numerosas ocasiones, va a estar difícil que un campo convenza al otro, y además no tiene por qué ser así, bienvenidas las diferencias de criterio y opinión.

¿Por qué no colocamos un apartado dónde quede plasmada la explicación de los doctores a favor de la cecopexia y la de quienes se oponen (esperando que abunden dentro de lo posible), un apartado libre de polémica, simplemente una especie de síntesis, y que cada quien tome su decisión como desee? No es que esté negando la necesidad de intercambiar impresiones y opiniones, eso debe seguir, pero me parece que es mejor que las razones de los especialistas queden lo más posible libres de interpretaciones (algo 100% imposible pero tratar hasta lo más posible.

Este es un foro donde participamos quienes desgraciadamente hemos enfermado de algo muy desagradable, y debiera conservarse como un lugar de descanso y no como un factor que incrementa el malestar. Ok, si yo he contribuido a ello trataré de rectificar pero aclaro que en ningún momento he actuado con intención ajena al beneficio general. ok?

Va pues un llamado a reencausar nuestras discusiones en términos que puedan ser valiosos para todos. No se trata de decir la última palabra, no es una competencia entre nosotros, es entre nosotros contra el sii, este tema ha sido muy candente y tal vez amerite tratarse de otra manera, si alguien tiene alguna otra sugerencia, soy todo oídos.

El Dr. Castro está elaborando un escrito en el que habla de la cecopexia. Lógicamente, es un doctor a favor.
Lo que me gustaría es que el Dr. Mearin o alguien de su equipo elaborase otro escrito explicando el porqué no a la cecopexia. Ese sería el doctor en contra.
No creo que sea tan difícil ni costoso y de esta manera podríamos decidir basándonos en opiniones médicas.
Aquí no discutimos más que enfermos que al fin y al cabo no tenemos ni puñetera idea. Queremos la colaboración médica.
Por favor Esther, intenta convencer al Dr. Mearin de que haga ese pequeño escrito donde exponga sus criterios; no necesitamos 3 folios, pero por favor, como siempre te he comentado que no sólo se lea "no hay estudios científicos que avalen la cecopexia" (que sí, que sí, que eso ya lo sabemos)

Pues me parece una idea fenomenal, por parte de los dos, Nicolas y Macu. Me quedo esperando leer algo nuevo, espero que sea util para todos.